Что лучше стр или линкс
Перейти к содержимому

Что лучше стр или линкс

  • автор:

Тест рулевых наконечников для Renault Logan: оригинал против Ashika, CTR, Flennor, Zekkert, Fenox, Torque, Lynx, Swag, FAG и Moog

Журнал «Движок» продолжает испытывать на прочность автомобильные запчасти. На этот раз мы решили проверить рулевые наконечники для одной из самых популярных машин российского рынка — Renault Logan первого поколения. Для этого мы закупили оригинальный наконечник Renault и десять аналогов разных ценовых категорий. О том, что из этого вышло, читайте далее.

Итак, родной рулевой наконечник Renault с оригинальным номером 485202867R применяется не только на моделях Logan и Sandero, но и на отечественном аналоге румыно-французской машины в кузове универсал — Lada Largus. Добротная деталь сделана во Франции и имеет приличную цену: 1945 рублей.

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

В качестве аналогов были взяты запчасти следующих брендов:

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Ashika

Страна производства: за пределами ЕС

Цена: 630 рублей

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

CTR

Страна производства: Южная Корея

Цена: 1020 рублей

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Flennor

Страна производства: нет данных

Цена: 630 рублей

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Zekkert

Страна производства: нет данных

Цена: 557 рублей

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Fenox

Страна производства: нет данных

Цена: 787 рублей

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Torque

Страна производства: Китай

Цена: 620 рублей

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Lynx

Страна производства: нет данных

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Swag

Страна производства: нет данных

Цена: 912 рублей

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

FAG

Страна производства: нет данных

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Moog

Страна производства: Испания

Цена: 955 рублей

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Методика испытаний

В основе методики испытаний — ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который распространяет свое действие в том числе и на рулевые тяги с шаровыми шарнирами (рулевые наконечники).

Испытания, связанные с усилием вырыва и выдавливания, проводились приложением вертикальной нагрузки на универсальной машине растяжения-сжатия Р20 в лаборатории ООО «НПО „Талис“», там же прошли и испытания по проверке пыльников на морозостойкость.

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Минимально допустимые значения силы вырыва и силы выдавливания пальца из корпуса шарнира указаны в приложении А к ГОСТу в зависимости от диаметра шарового пальца. В данном случае наши рулевые наконечники имеют два типоразмера пальцев (22 и 25 мм), поэтому согласно ГОСТу у них должны различаться минимально прилагаемые усилия. Правда, с точки зрения логики в рамках применяемости на одном и том же автомобиле это не совсем верно.

В диапазоне диаметров шара пальца от 21 до 24 мм минимальное усилие для вырыва составляет 1500 кгс, на выдавливание — 1900 кгс. Для шаров диаметром от 24 до 27 мм — 2000 и 2500 кгс соответственно. В комплекте с оригинальным шаровым наконечником не поставляется гайка для его крепления к поворотному кулаку, поэтому пришлось использовать мощную гайку от наконечника Moog.

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентовТест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Имея на руках оригинальную деталь, именно ее параметры мы будем считать эталонными, поскольку именно такие характеристики задал для своей машины завод-изготовитель. В данном случае мы видим, что при диаметре шара 22 мм усилие вырыва трехкратно превосходит допустимые значения, что является лучшим результатом среди всех протестированных образцов. А вот усилие выдавливания в точности соответствует ГОСТу, что легко объяснимо: рулевой наконечник испытывает минимальную нагрузку на выдавливание в реальных условиях движения, в отличие от нагрузки вырыва, когда, например, автомобиль попадает в яму и вектор удара направлен снизу вверх.

Результаты теста оказались неоднозначными. Во-первых, половина производителей неоригинальной продукции делает увеличенный на 3 мм диаметр шара, а это значит, что нормы ГОСТа для них будут повышены. Во-вторых, по непонятным причинам часть производителей, в отличие от оригинала Renault, показали обратную выносливость: при слабых показателях вырыва детали имеют двойную выдержку на выдавливание, что странно, поскольку рулевой наконечник почти не испытывает такой нагрузки. Так или иначе, места мы решили распределить по сумме заработанных баллов на вырыв и выдавливание, то есть по общему параметру прочности механизма.

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентовТест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентовТест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Лидером замеров стал рулевой наконечник FAG: показатель вырыва в два с половиной раза превосходит ГОСТ, показатель выдавливания лучше вдвое. На втором месте деталь Swag, на третьем — Lynx. Третье место прокомментируем подробнее: дело в том, что наконечник Lynx показал рекордную нагрузку на вырыв в 5,3 тонны, после чего у детали срезало резьбу. Однако с учетом увеличенного диаметра шара коэффициент нагрузки (2,65) у запчасти оказался все равно ниже, чем у оригинала, который выдержал трехкратную перегрузку, при этом резьба осталась целой.

Оригинальный наконечник Renault формально на четвертом месте, но только по причине того, что параметр выдавливания в точности соответствуют ГОСТу, — делать эту характеристику более «выносливой» автопроизводитель не посчитал нужным.

У Zekkert при средних показателях оказался слабоват металл — уже при двукратной нагрузке на вырыв срезало резьбу.

Средне-стабильные показатели у CTR, Ashika и Fenox, что особенно удивительно для уважаемого бренда CTR, который регулярно побеждал в наших тестах. Ну а самые слабые — у Torque, Moog и Flennor. У первого при не самой сильной нагрузке погнуло металл, второй не прошел по ГОСТу по параметру выдавливания. Деталь Flennor при полуторакратном запасе прочности на выдавливание также не прошла по ГОСТу на силу вырыва, а значит, практически бесполезна.

Тест рулевых наконечников для Logan: оригинал Renault против 10 конкурентов

Заморозка пыльников

По сложившемуся обычаю мы расширяем методику испытаний и проводим проверку заранее снятых резиновых пыльников рулевых наконечников на морозоустойчивость. Детали в течение суток выдерживаются при температуре –40 °С с последующей проверкой на потерю эластичности, так как наконечник гарантированно выйдет из строя при попадании внутрь шарнира песка, грязи и соли, которыми посыпают зимние дороги.

Кстати, отдельно стоит сказать, что только у оригинальной детали Renault и у пыльника компании СTR внутри заложены металлические кольца для обеспечения более плотного прилегания к шаровому пальцу, за что обоим можно добавить по баллу. У FAG защитный пыльник изготавливается из прозрачного полиуретана. У большинства производителей на пыльниках стоит маркировка CR, что свидетельствует о том, что данные чехлы изготовлены из хлоропреновой резины.

К нашему удивлению и чести производителей, температуру –40 о С успешно выдержали все испытуемые образцы, так что в большинстве регионов нашей страны погодные условия пыльники выдержат.

Однако мы решили подвергнуть запчасти экстремальным нагрузкам и понизили температуру до –50 °С. Такую цифру смогли выдержать только четыре детали — Renault, FAG, Lynx и Zekkert, которым мы присваиваем по дополнительному баллу. До последнего держался CTR, раскрывшись «розочкой», но не потеряв ни кусочка резины. Остальные пыльники рассыпались.

Химический анализ металла

Завершающая часть испытаний по требованиям ГОСТа — проведение химического анализа и определение марки стали для шарового пальца. Для этого вырванные ранее пальцы из шарниров мы передали в аккредитованную лабораторию НПО «Завод „Волна“», которая имеет в своем распоряжении спектрометр ДФС-500 для распознавания количества каждого легирующего или ухудшающего свойства сплава элемента в составе стали.

Полученный результат показал, что практически во всех исследованных шаровых опорах рулевых наконечников используются конструкционные легированные стали в пределах 40Х с содержанием хрома около 1% и марганца в пределах 0,7%. Наконечники Lynx и Zekkert (единственные, у которых срезало резьбу) никаких отклонений в металле не показали, так же как и погнувшийся Torque. У шарового наконечника CTR шаровый палец изготовлен из стали 35ХМ — в состав сплава в качестве легирующих добавок помимо хрома и марганца добавлен молибден, который повышает прочность и сопротивляемость износу.

Каков итог?

По сумме заработанных баллов первое место безоговорочно занимает рулевой наконечник FAG от немецкого гиганта Schaeffler: ни одного слабого места по всем проведенным замерам.

На второй позиции остается деталь Swag от еще одного немецкого концерна Bilstein Group — правда, с поправкой на то, что очень суровую зиму пыльник может не выдержать.

На третьей ступеньке с равным количеством баллов — оригинал Renault и наконечник от Lynx. У родной французской детали — рекорд по параметру вырыва, грамотная защитная конструкция и сопротивляемость любым морозам, хотя и самая высокая цена. У детали от Lynx также отличный показатель силы вырыва и морозоустойчивости.

В общем-то, неплохи и суммарные показатели еще двух брендов — Zekkert и CTR. Последний получил дополнительный балл за защитную конструкцию пыльника. Детали Flennor и Moog не прошли по ГОСТу и не выдержали суровых морозов. Остальные показали результаты в разной степени ниже среднего.

Журнал «Движок» выражает благодарность лаборатории НПО «Талис» и компании «АМТЕЛ» за помощь в подготовке и проведении теста.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Шаровая опора — это шарнир, который соединяет ступицу колеса с рычагом подвески. Основная функция этого устройства — обеспечение возможности свободного перемещения колеса по горизонтали и недопущение перемещения колеса по вертикали. При этом шаровая опора является достаточно уязвимым местом подвески: ее обрыв проводит к выворачиванию колеса наружу и потере автомобилем управляемости. Разнообразие выбора и ценовой диапазон на эту запчасть сегодня отвечают запросам любого кошелька. А все ли из деталей хороши по качеству? Тестируем девять комплектов и выясняем, какие шаровые опоры лучше взять для народного Hyundai Solaris.

Для проведения теста шаровых опор нами был выбран образец, которые имеет просто невероятную применяемость. Шаровая для Hyundai Solaris подходит не только на родственный Kia Rio, но и на Hyundai Accent второго поколения, а также на все авто корейского концерна B/C-класса, такие как i20, Getz, Elantra, Matrix и прочие.

Неудивительно, что на рынке сегодня представлено несколько десятков аналогов — от неизвестных азиатских производителей до мировых гигантов. Причем разница между дешевыми и дорогими шаровыми опорами пятикратная.

В результате мы выбрали восемь комплектов неоригинальных шаровых опор стоимостью от 288 до 627 рублей, а в виде эталона взяли оригинальные детали Hyundai стоимостью 560 рублей*. Ломаем и сравниваем!

* Указаны цены интернет-магазина запчастей Exist.ru на 4 марта 2020 года.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Оригинальная опора Hyundai/Kia 54530-25000

Стоимость 560 рублей

Страна производства: Южная Корея

Особенность оригинальной запчасти — то, что она поставляется без коробки, только в целлофановой упаковке. Пугаться этого не стоит, так как для оригинала это вещь распространенная: родные детали подразумевают установку в дилерских центрах, куда они поставляются оптом в фирменных ящиках, а потому производители не тратятся на коробочки для каждой отдельной.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Zekkert TG-5166

Стоимость 360 рублей

Страна производства: нет данных

Шаровая опора от немецкой компании Zekkert GmbH, которая серьезно занимается как инжинирингом с многоступенчатой системой подбора производителей, так и распространением компонентов с их клиентской поддержкой.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

СTR CBKH-7

Стоимость 489 рублей

Страна производства: Южная Корея

Известный корейский производитель деталей подвески, в том числе являющийся конвейерным поставщиком автоконцернов. В его комплекте с шаровой опорой идет отдельный пакет со смазкой.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Fenox BJ10155

Стоимость 328 рублей

Страна производства: нет данных

Белорусская компания-поставщик, играющая в сегменте лоукост. Этот комплект с шаровой опорой оказался единственным, в котором не было копеечной крепежной самоконтрящейся гайки.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Ashika 73-0Н-Н57

Стоимость 480 рублей

Страна производства: сделано за пределами ЕС

Деталь от бренда-поставщика, который является подразделением итальянского концерна Japanparts. Специализируется на азиатских автомобилях, производство деталей для которых заказывает в том числе у известных мировых брендов. Правда, где именно сделана продукция, компания сказать стесняется — где-то за пределами Евросоюза.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

AMD BJ115

Стоимость 288 рублей

Страна производства: нет данных

Самая дешевая шаровая опора от компании, имеющей неоднозначную репутацию на рынке из-за плавающего качества запчастей. На упаковке с шаровой указано, что деталь имеет усиленную конструкцию.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Moog MI-BJ-10371

Стоимость 627 рублей

Страна производства: Турция

Самая дорогая шаровая опора из тестируемых образцов. Подразделение концерна Federal Mogul, поглощенного гигантом Tenneco, и в том числе конвейерный поставщик некоторых американских автобрендов. Компоненты Moog широко представлены на вторичном рынке США, имеют невысокую цену и средний уровень качества.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Masuma MB-K312

Стоимость 567 рублей

Страна производства: Китай

Известный японский бренд, специализирующийся на производстве запчастей для азиатских автомобилей. Компания имеет множество производственных площадок во всей Юго-Восточной Азии. Качество запчастей напрямую зависит от страны производства. Лучшее — с японских заводов компании.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Lynx C1152LR

Стоимость 381 рублей

Страна производства: нет данных

Подразделение японского металлургического концерна Akita Kaihatsu Japan Co. Ltd, который с 2008 года активно занимается производством и поставками запчастей. Располагая собственной обширной инжиниринговой базой, имеет возможность предлагать достаточно качественные запчасти по умеренным ценам.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Ход испытания

Требования к автомобильным шарнирам подвески обозначены в ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», именно на него мы и будем ориентироваться при проведении теста.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Согласно требованиям ГОСТа при проведении испытаний необходимо определить усилие вырыва и выдавливания шарового пальца из корпуса шарнира, которые мы определяли с помощью гидравлической универсальной машины сжатия-растяжения Р20. После теста на вырыв пальца мы измерили диаметры их шаровых наконечников, так как нормативные требования по минимально допустимым значениям повышаются с увеличением диаметров шаровых пальцев.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и LynxЛомаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

По результатам замеров выяснилось, что все испытуемые попали в подгруппу с диаметрами от 25 до 29 мм: для них минимально допустимое усилие вырыва — 2100 кгс, а усилие выдавливания — 3000 кгс.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Казалось бы, простая истина: у кого больше шар, тот и должен выиграть. Однако это утверждение смог опровергнуть шарнир бренда AMD, который при диаметре шара 25 мм показал второе место по усилию вырыва в 6700 кгс, обогнав по этому показателю на целую тонну оригинальную деталь Hyundai, у которой диаметр шара 28 мм. Информация об усиленной конструкции на упаковке оказалась правдой. А самой прочной по усилию вырыва стала шаровая опора торговой марки Masuma: ее результат — свыше 7 тонн!

После перестановки оснастки проводится тест на выдавливание шарового пальца из опоры. Худший результат показал лидер предыдущего этапа — опора Masuma, всего лишь на 6,6% усилие выдавливания пальца превышает минимально допустимое. Самой трудновыдавливаемой оказалась шаровая опора марки Moog.

Ломаем шаровые опоры для Hyundai Solaris: оригинал vs Zekkert, CTR, Fenox, Ashika, AMD, Moog, Masuma и Lynx

Рвем пыльники

Каждая шаровая опора имеет специальный защитный пыльник, который предназначен для предотвращения попадания абразивных частиц в шарнир. Даже при небольшом повреждении пыльника это приведет к очень быстрому выходу шаровой из строя и необходимости замены.

Так что на третьем этапе теста мы решили выяснить, смогут ли пыльники пережить морозную зиму. Как минимум пыльник должен оставаться эластичным на морозе, иначе первое же колебание подвески приведет к его разрушению.

Со всех шаровых опор были сняты защитные чехлы и помещены в морозильную камеру с установленной внутри температурой –40 °C. Там изделия выдерживались в течение 24 часов. Затем производилась попытка сжать пыльник для определения его эластичности. Четыре из девяти образцов это испытание пройти не смогли: некоторые пыльники при попытке их сжать разлетались на мелкие кусочки, как будто были сделаны из тонкостенного хрупкого пластика.

С честью выдержала это испытание только оригинальная опора, а также детали брендов Zekkert, CTR, Masuma и Lynx.

Каков итог?

По сумме трех тестов мы присваиваем победу шаровой опоре компании CTR. Это единственная деталь, показавшая высокие результаты во всех трех замерах. Кроме того, шаровая опора CTR по показателям обогнала даже оригинальную запчасть Hyundai, при том что почти на 15% ее дешевле.

Второе место, собственно, у шаровой опоры Hyundai. Высокие показатели усилия вырыва и хорошие выдавливания при отличной морозоустойчивости — явная адаптация производителя к условиям холодного климата. При этом цена оригинала не стала самой высокой среди участников теста.

Третье место мы отдаем сразу двум шаровым опорам — брендов Lynx и Zekkert. Детали показали в тестах очень схожие и неплохие характеристики и при этом оказались почти равными по цене.

Четвертое место у шаровой опоры Masuma. Деталь-рекордсмен по усилию вырыва еле-еле вписалась в ГОСТ на усилие выдавливания. Последняя из участников, которая прошла тест на морозоустойчивость. Цена кажется слегка завышенной.

Шаровые опоры брендов AMD, Ashika и Moog показали очень хорошие результаты по усилию вырыва и выдавливания, однако все вместе провалили тест на морозоустойчивость пыльника. Качественные детали, очевидно, рассчитаны на использование в странах с теплым климатом, так что их смело можно рекомендовать к покупке в южных регионах нашей страны с мягкой зимой.

Шаровая опора Fenox — откровенный аутсайдер теста. Деталь соответствует ГОСТу, но самая слабая по запасу прочности. Замороженный пыльник рассыпался в руках, а сама запчасть оказалась некомплектной. Явные признаки экономии на всех этапах производства, при том что шаровая опора не является самой дешевой среди участников.

Редакция журнала «Движок» выражает благодарность лаборатории НПО «Талис» и компании «Евро Авто» за помощь в подготовке и проведении теста.

LYNXauto

LYNXAUTO, впервые зарегистрированная в качестве торговой марки японской компанией Akita Kaihatsu, на сегодняшний день принадлежит компании NKN Ltd. Ассортимент производителя представлен 12 товарными группами: щетки стеклоочистителя, фильтры, ремни, ШРУСы, тормозные колодки, лампы, высоковольтные провода, защитные комплекты амортизаторов, детали подвески, амортизаторы, шаровые опоры, ГРМ. Всего производственная программа насчитывает более 5000 наименований деталей. Система менеджмента качества изготовителя и его продукты имеют сертификаты ISO 9001, ISO TS 16949, ISO 9002, ISO 14001, QS 0011, QS 1149, QS 9000, VDA 6, ГОСТ Р. Основано 2008.

Сертификаты LYNXauto

ISO 9001, ISO TS 16949, ISO 9002, ISO 14001, QS 0011, QS 1149, QS 9000, VDA 6, ГОСТ Р

Добавить отзыв

Отзывы о LYNXauto (763)

все отзывы
Сортировка:
по дате (по убыванию)
Владимир Гость
добавлено: 27 фев 2024

На днях я решился на замену ремня ГРМ на своей Toyota Camry 2002 года. Выбор пал на продукцию Lynxauto. Цена, конечно, привлекательная, но, честно говоря, я немного сомневался в качестве. Внешне ремень ничем не отличается от оригинала. С виду он добротный, внушает доверие. Как покажет себя в деле — покажет время, но на данный момент я доволен. P.S. Буду следить за его работой и обязательно поделюсь своими впечатлениями позже.

Кирилл Гость
добавлено: 27 ноя 2023

Сайлентблоки весьма неплохо качества, тысяч 30 уже отбегали сайленты в задней подвеске и до сих пор живые. Не ожидал если честно, потому что дороги у нас не ахти и обычно сайленты долго не живут. Могу рекомендовать.

Макс Гость
добавлено: 16 ноя 2023

Всякую мелочевку из расходников беру бренда LYNX. Хорошее качество и цена адекватная, плюс всегда почти есть в наличии в местных магазинах. Щетки дворников недавно поменял на гибридные, тоже линкс взял, прекрасно чистят лобовое, без разводов и полос. И не скрипят.

Дима Гость
добавлено: 30 окт 2023

В передней ступице заменил подшипник наконец, избавился от гула и люфта. Цены на запчасти конечно аховые, ну куда деваться. Взял средний по цене вариант из аналогов, бренд lynx auto. На форумах пишут вродже нормально ходит, посмотрим.

Димитрий Надежный
добавлено: 30 окт 2023

Добрый день! Сегодня купил ихний бренд и ах_л, в том плане, что они рекламируют, что у них соответствует японским требованиям, это всё полная фигня. Ихняя фигня полный отстой, я за сегодня не смог поставить их ремкомплект на, супорт заднего тормоза, уплотнитель полное г. о и плюс болт на плавающей не смог вторгнуться по причине запущенности внутреннего размера. А продавец позиципукт этот брэнд , что он из Японии. У меня эле ментарно зав то Одской . .болт Не прошел Чз втулку направляющей

Михаил Гость
добавлено: 18 окт 2023

передние диски тормозные и колодки заодно поставил новые. старые повело и они сильно били, машина плохо тормозила. сейчас все супер, новые есть новые. покупал комплект производства линкс авто, хорошее качество за адекватную стоиомость.

Стойки стабилизатора LYNX и CTR — какие лучше

Чтобы определить какие стойки стабилизатора лучше, LYNX или CTR, мы используем отзывы реальных людей с разных источников. На данным момент суммарно написано 366 отзывов, 120 из которых написано стойкам LYNX, а остальные 246 оставили косточкам CTR. Более подробные данные для понимания что лучше указаны ниже.

Логотип LYNX

LYNX

Количество отзывов

Место LYNX в рейтинге всех производителей стоек стабилизаторов

Логотип CTR

CTR

Количество отзывов

Место CTR в рейтинге всех производителей стоек стабилизаторов

Лучший для автомобилей

Отзывы

Сергей Дмитриевич 30 Сентября 2021 11:34
не прошла и 10 тысяч,сначало правая захрустела. через пару дней левая.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Александр Николаевич 03 Мая 2021 13:33
беру не первый раз, ходят норм

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Роман Иванович 23 Апреля 2021 16:22
Для монтажа понадобиться рожковый ключ на 15 мм.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Алексей Александрович 23 Марта 2021 09:06

Ожидаемо качественный продукт. Очень радует высота места фиксации пальца для демонтажа, свободно обычный ключ на 17 встанет. Для других искал тонкий ключ, чтобы подлезть. Недостаток у всех — дефицит смазки под пыльником. Но еще 5 минут, шприц и все. Гайки в комплекте.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Александр Николаевич 03 Мая 2021 13:33
беру не первый раз, ходят нормально

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Эдуард Ягофарович 04 Января 2022 11:23

На вид качественная, адекватный шестигранник на теле пальца в отличии от торекса с торца пальца на родных вестовских, кстати да брал для Весты. Но не рекомендую брать для Весты, при полностью вывешенном колесе стойка стабилизатора практически упирается в рычаг подвески.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Евгений Васильевич 06 Марта 2021 15:43
проехал примерно 140000 км. Для сравнения хочу приобрести другие. Родные проехали 180 000

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Руслан 10 Июня 2021 11:44
На вид качественные, установил, проверим в эксплуатации, пока все работает нормально.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Mos_ol 20 Апреля 2021 22:49
Через пол года лопнули пополам

Логотип Exist

Ответить Источник отзыва: Exist

Ф 09 Октября 2021 13:57
не советую мало ходят

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Владимир125рег 28 Марта 2021 07:01
Хватило на полтора месяца.

Логотип Exist

Ответить Источник отзыва: Exist

Алексей Вячеславович 07 Августа 2021 13:54

В среднем хватает на 20.000 км,так как часто влетаю в ямы и езу не по самым идеальным дорогам.Уже смирился с тем,что это расходник,как масло и колодки.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Вадим Александрович 01 Июня 2020 13:16
Прослужили меньше 10 месяцев, при езде по городу по абсолютно ровной дороге.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Илья Алексеевич 18 Сентября 2021 13:13

На Солярис 13г.в. подходят отлично, первый раз поменял родные на эти в 40т.км, хватило на 70т.км, т.е больше чем оригинал почти в два раза ! Отличное соотношение цена/качество. Брать можно и нужно !

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Вадим Юрьевич 22 Мая 2021 09:16
Хорошая обработка, палец сидит плотно. Установил. Пока все нравится. Надеюсь будет ходить долго

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Николай Алексеевич 22 Декабря 2021 20:00
Выглядит хорошо и надёжно. Насколько хватит покажет время.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Ильдар Ильдарович 21 Апреля 2021 16:03

Хорошая стойка за адекватные деньги. Правую сменил осенью, левую неделю назад. Зиму правая продержалась достойно и без нареканий, так что взял левую той же фирмы. Пробег в районе 15к

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Allycard 31 Июля 2020 22:36

Ставил комплект. Коробочка красивая, якобы япония, якобы гарантия, но прошли всего лишь 15000 км. Хотя старался ездить аккуратно

Логотип Exist

Ответить Источник отзыва: Exist

Сергей Николаевич 23 Апреля 2021 21:02
г. качество

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Николай Валерьевич 17 Ноября 2021 21:28
Выглядят норм. Поставил на Солярис 1.4 2013 г.в. Надеюсь долго проходят. Гайка на 17,если что.

Логотип AUTODOC

Ответить Источник отзыва: AUTODOC

Добавить отзыв

Сравнивая стойки стабилизатора компаний LYNX и CTR наш сайт использует несколько показателей, вытекающих из 366 отзывов реальных покупателей и владельцев стоек стабилизаторов на разных автомобилях.

Используемые показатели:

  • Количество отзывов;
  • Оценка в отзывах;
  • Оценки отделенные от отзывов (лайки);
  • Позиция в общем рейтинге стабилизаторов.

Стойки компании LYNX люди написали 120 отзывов, а продукции CTR 246 отзывов. И если ориентироваться исключительно на оценку в отзывах, то среди этих производителей лучшие стойки стабилизатора делает компания CTR, ведь ее средний рейтинг равен 4 звездам из 5, в то время как у стоек LYNX он равен 2.8 звездам.

Давайте посмотрим на другие показатели:

  1. В рейтинге всех производителей стоек стабилизатора компания LYNX занимает 57 место, а фирмы CTR стоят на 13-м;
  2. Положительных отзывов у LYNX — 43 штуки, а CTR их написано 178;
  3. Негативные отзывы тоже важны, их 77 их 68 соответственно;
  4. Оценки (лайки) производителям стоек встречаются редко и здесь цифры следующие — 4 лайков и 0 дислайков у акумов LYNX, а у CTR стоит 943 лайков и 328 дислайков.

По нашему мнению, самый главный показатель — выбор владельцев конкретных автомобилей. Стойки стабилизатора LYNX ни в одном рейтинге со стойками под конкретный автомобиль не считаются лучшим по мнению людей.

Владельцы автомобилей Mazda 6, Hyundai Tucson, Toyota Hilux, Audi Q3 8U, Land Rover Freelander, признают все-таки стабилизаторы CTR лучшими.

Рекомендуем выбрать свой автомобиль, перейти в раздел стоек стабилизатора и там подобрать себе лучшую косточку, возможно CTR или LYNX там занимают хорошие места, либо действительно считаются лучшими. Также можете сравнить стойки стабилизатора других производителей между собой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *